Μια φορά και ένα καιρό – πριν ενάμιση μήνα δηλαδή, αλλά χάριν του παραμυθιού αρχίζουμε με τον κλασικό τρόπο έναρξης της
αφήγησης του- ο Λιμενάρχης Πειραιά εφαρμόζοντας τις διατάξεις ενός νόμου (2881/01 -Α’ 16) στις 2 Γενάρη 2018, ξεκινώντας τον
νέο χρόνο με σηκωμένα τα μανίκια για δουλειά, ανέθεσε απευθείας σε μια εταιρεία «TAG MER LTD» την αζημίως και αδαπάνως για το
δημόσιο η ολική καταστροφή του Ε/Γ-Ο/Γ ALKYON.
Την δουλειά μπορούσε η εταιρεία να την τελειώσει με το «ραχάτι» της όποτε
μπορούσε και ευκαιρούσε.
Εμ. μια βδομάδα αργότερα (8-1-2018) ήλθε μια άλλη Υπηρεσία, η ΔΑΛ, η οποία εφαρμόζοντας και αυτή
τις διατάξεις του ίδιου νόμου (ν.2881/01) ανέθεσε απευθείας σε άλλη όμως εταιρεία (ΦΑΙΔΡΑ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ) την ανέλκυση, απομάκρυνση
και καταστροφή του πλοίου ALKYON, αζημίως για το δημόσιο. Βέβαια στην απόφαση αυτή προστίθεται και ένα ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΕΝΤΡΟ ΚΑΤΑΔΥΣΕΩΝ
ΕΠΕ χωρίς περεταίρω επεξηγήσεις.
Και εδώ δεν υπήρξε βιάση για το πότε θα περατωθεί το έργο.
Εκεί που λέτε δύο εταιρείες
μαλώνανε μεταξύ τους για τα δικαιώματα που απέκτησε η κάθε μια τους από τις αποφάσεις δύο Υπηρεσιών, που κανένας δεν τους έχει πει να
συνεννοούνται μεταξύ τους, έρχεται η ΔΑΛ και δίνει την λύση..
Έτσι, δύο ημέρες αργότερα ( 10-01-2018) εκδίδει νέα Απόφαση, με
γνώμονα όχι τα ίσα δικαιώματα των πολιτών αλλά την καλή συνεργασία με το Κεντρικό Λιμεναρχείο, αναγνωρίζει την ανάθεση του έργου ανέλκυσης,
απομάκρυνσης και καταστροφής του πλοίου ΑΛΚΥΟΝ στην εταιρεία « TAG MER LTD» με την προϋπόθεση: σε 1 ½ ημέρες να φέρει όλα τα δικαιολογητικά
και σε 15 ημέρες να έχει ολοκληρώσει την ανέλκυση του πλοίου
Αν δεν ανταποκρινόταν η εταιρεία« TAG MER LTD» –ούτε ο ημίθεος Ηρακλής δεν
θα τα κατάφερνε σε τόσο σφιχτές προθεσμίες- τη δουλειά θα την έπαιρνε η εταιρεία που είχε αρχικά αποφασίσει η ΔΑΛ, όπερ και έγινε
Εκεί
βέβαια δεν τέθηκαν τέτοιου είδους ασφυκτικές προθεσμίες..
Happy end εε ;
Αμ δε.. ..
Το πήραν χαμπάρι κάτι βουλευτές της Αντιπολίτευσης και με ερώτησή τους ζήτησαν να τους απαντήσει ο Υπουργός που έχει την ευθύνη των Υπηρεσιών του Υπουργείου του:
Ø Γιατί εξέδωσε απόφαση η ΔΑΛ για το πλοίο αυτό ενώ είχε ήδη εκδώσει το Κ.Λ. Πειραιά ανάλογη Απόφαση;
Ø Γιατί εξέδωσε Απόφαση η Κεντρική ΔΑΛ αφού από τις διατάξεις δεν προκύπτει αρμοδιότητα έκδοσης τέτοιων αποφάσεων σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 2881/01;
Πράγματι ο Υπουργός απάντησε
Αλλά σεβόμενος στο έπακρο το Ελληνικό Κοινοβούλιο, δεν ανέλαβε την ευθύνη της απάντησης ο ίδιος αλλά κρύφτηκε πίσω από ένα έγγραφο Δημόσιου Υπαλλήλου, του επικεφαλής της ΔΑΛ., το οποίο επισύναψε στην απάντησή του..
Απάντηση δι’ αντιπροσώπου
Τώρα γιατί το έκανε αυτό θα σας γελάσουμε Ο αφηγητής του παραμυθιού δεν αναφέρει επιδεικτικά και με . αινιγματικό τρόπο τίποτα..
Εμείς μπορεί να υποθέσουμε με την φαντασία μας, ότι μπορεί ο Υπουργός να μην ήξερε τι γίνεται στο Υπουργείο του.. ή μπορεί να μην έχει ακούσει τίποτα για τον μύθο της κοκκινοσκουφίτσας. μπορεί μπορεί
Στο έγγραφο απάντηση απαιτήθηκαν περίπου 9 σελίδες επιχειρημάτων για να πεισθούν οι Βουλευτές για το γεγονός, ότι η ΔΑΛ είναι μόνη αρμόδια για την έκδοση αποφάσεων τα ναυάγια
Για τις αντιφατικές Αποφάσεις για το πλοίο ΑΛΚΥΟΝ και την εφαρμογή των διατάξεων του ν. 2881/01 από αυτήν, αποκάλυψε στους απρόσεκτους ερωτώντες βουλευτές, ότι η απευθείας ανάθεση στην εταιρεία ΦΑΙΔΡΑ ΜΟΝΟΠΡΟΣΩΠΗ ΕΠΕ έγινε σύμφωνα με τον Τελωνειακό Κώδικα (άρθρο 177 παρ. 7 του όπως τροποποιήθηκε με την παρ. 5 του άρθρου 41 του ν. 3427/2005 (Α’ 312) που εφαρμόζεται για τα κατασχεμένα σκάφη και όχι με τον ν. 2881/01.
Τέζα οι ερωτώντες Βουλευτές με την απάντηση αυτή του κ. Υπουργού
Τώρα, εγώ τι να σας πω..
Πειράζει που ΠΟΥΘΕΝΑ στις Αποφάσεις της ΔΑΛ για το πλοίο ΑΛΚΥΟΝ,
ΔΕΝ (Ε) ΔΕΝ γίνεται καμία επίκληση ή μνεία των διατάξεων της παρ. 7 του άρθρου 177 του Τελωνειακού Κώδικα όπως τροποποιήθηκαν με τον ν. 3427/2005.;
Πειράζει που ο Τελωνειακός Κώδικας με το συγκεκριμένο άρθρο, αναγνωρίζει ως αρμόδια Αρχή για την καταστροφή του πλοίου, την ΛΙΜΕΝΙΚΗ ΑΡΧΗ;
Δεν πιστεύετε σε παραμύθια; Ααα ..όλα και όλα
Διαβάστε μόνοι σας την διάταξη του νόμου
Θωμάδες ..ε.. Θωμάδες..
Πάσχα που έρχεται, πάτε να μας κολάσετε
ΤΕΛΩΝΕΙΑΚΟΣ ΚΩΔΙΚΑΣ
ΆΡΘΡΟ 177 Παρ. 7
[όπως τροπ. με την παρ.5 του άρθρου 41 του ν. 3427/2005 (Α΄ 312)]
5. Στο τέλος της παραγράφου 7 του άρθρου 177 του ν.2960/2001 προστίθεται εδάφιο το οποίο έχει ως εξής:
« Για τα πλωτά μέσα μπορούν να γίνουν μέχρι τέσσερις δημοπρασίες εκποίησης. Εάν αποβεί άκαρπη και η τέταρτη δημοπρασία, τότε η Λιμενική Αρχή φύλαξης του πλωτού μέσου θα προβαίνει, μετά από σχετική βεβαίωση του Ο.Δ.Δ.Υ. Α.Ε., σε πρόταση προς το Υπουργείο Εμπορικής Ναυτιλίας και το Υπουργείο Εθνικής Άμυνας για καταστροφή των πλωτών μέσων, σύμφωνα με τα ισχύοντα για τις καταστροφές των πλωτών μέσων των ανωτέρω Υπουργείων.»
Εκτός από τα παραπάνω πειράζει να ρωτήσουμε και να μας πληροφορήσει ο κ. Υπουργός:
Ø Πως αντιλαμβάνεται τον κοινοβουλευτισμό και τον Κοινοβουλευτικό Έλεγχο;
Είναι κάτι ενοχλητικό γι’ αυτόν και πάρεργο, ώστε να μην απαντάει απευθείας στους εκπροσώπους του λαού αλλά μέσω Δημοσίων Υπαλλήλων;
Ø Μήπως εννοεί ότι οι βουλευτές πλέον θα πρέπει να ρωτούν απευθείας τις Υπηρεσίες για θέματα πολιτικής ευθύνης των Υπουργών;
Ø Μήπως του είναι δύσκολο να ξεμπλέξει το κουβάρι των αλληλοεπικαλύψεων αρμοδιοτήτων με την ίδρυση της ΔΑΛ από τον προκάτοχό του Υπουργό κ. Δρίτσα;
Ø Περιλαμβάνεται στην Πολιτική και τα Νέα Ήθη του ΣΥΡΙΖΑ, οι δημόσιοι Υπάλληλοι να μπορούν να κρίνουν και να ασκούν κριτική στους ασκούντες το κοινοβουλευτικό έλεγχο Βουλευτές ομιλώντας για υποκριτικές φωνές;
Ø Από πού εξάγει ο Υπουργός το συμπέρασμα ότι από τις διατάξεις του ν. 2881/2001 ωφελημένοι είναι οι εφοπλιστές;
Ø Μήπως από το γεγονός ότι σύμφωνα με τις διαδικασίες του νόμου αυτού από το εκπλειστηρίασμα εξοφλούνται πρώτα οι οφειλές προς το Δημόσιο και τα έξοδά αυτού προσαυξημένα κατά 10%, τα ασφαλιστικά ταμεία, Οργανισμοί και το εναπομείναν (αν υπάρχει..) ποσό επιστρέφεται στον κύριο του πλοίου;
Αν ο Υπουργός πιστεύει ότι ο νόμος ωφελεί τους εφοπλιστές, γιατί δεν εισηγείται την κατάργηση του;
Μήπως ο Υπουργός διαβάζοντας τα παρακάτω από την Σύμβαση Παραχώρησης μπορεί να μας πει ποιος λειτούργησε πραγματικά κατά των συμφερόντων του Δημοσίου;
Στην σύμβαση παραχώρησης προς τον ΟΛΠ, που έφτιαξε ο Προκάτοχος του νυν Υπουργού, ο κ. Δρίτσας, διαβάζουμε στο ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ Ι α Ι και και παρ. 2 και 3 του άρθρου 4:
2.”Το Ελληνικό δημόσιο αναλαμβάνει πλήρως και αποκλειστικά την ευθύνη ,τις υποχρεώσεις και την δαπάνη συμμόρφωσης με της διατάξεις του Νόμου 2881/2001(Φύλλο εφημερίδας της κυβερνήσεως Α΄16/2001)αναφορικά με τον Λιμένα του Πειραιά,στο μέτρο που σχετίζονται με τα ναυάγια που έχουν εντοπιστεί και χαρτογραφηθεί έως και τις 24-06-2016.Όπου ο όρος αυτός απαντά οποιαδήποτε αναφορά στον “Οργανισμό”στο κείμενο του προαναφερθέντος νόμου θα θεωρείται ως αναφορά στο Ελληνικό δημόσιο,εκπροσωπούμενο από τον Υπουργό Ναυτιλίας και Νησιωτικής Πολιτικής.
3.Με την επιφύλαξη της παραπάνω παραγράφου 2 η”Οργανισμός Λιμένος Πειραιώς ΑΕ”αναλαμβάνει πλήρως την ευθύνη,τις υποχρεώσεις και το κόστος συμμόρφωσης με τις διατάξεις του Ν 2881/2001 (Φύλλο εφημερίδας της κυβερνήσεως Α΄16/2001)αναφορικά με τον Λιμένα του Πειραιά.”
Δηλαδή το Δημόσιο θα αναλάβει κάθε κόστος για τα υπάρχοντα ναυάγια μέχρι την 24-6-2016. Συγχαρητήρια!!!
Από την άλλη, ο ιδιώτης ΟΛΠ ΑΕ απαλλάσσεται από κάθε επιβάρυνση για τα υπάρχοντα ναυάγια και αναλαμβάνει τις υποχρεώσεις του ν. 2881/2001 από την ημερομηνία αυτή και μετά.
Εξυπηρετείται ή βλάπτεται το Δημόσιο συμφέρον κ. Υπουργέ από την προαναφερθείσα διάταξη της σύμβασης Παραχώρησης;
Όχι για να βάλουμε τα πράγματα στη θέση τους . Είναι και πολύ επίκαιρα στις μέρες μας
Είδατε που το παραμύθι τελικά είχε και Λύκο και Δράκο;
Θα επανέλθουμε
