Άλλη μία προσπάθεια ολιστικής ρύθμισης των θεμάτων του θαλάσσιου τουρισμού επιχειρείται με το σχέδιο νόμου που πρόσφατα αναρτήθηκε στην για δημόσια διαβούλευση, με τον τίτλο «Εκσυγχρονισμός του θεσμικού πλαισίου για τη δραστηριοποίηση των πλοίων αναψυχής και των τουριστικών ημερόπλοιων, την ενίσχυση της ανταγωνιστικότητας του κλάδου των επαγγελματικών πλοίων αναψυχής και άλλες διατάξεις».
Είναι κοινά παραδεκτό, ότι κατά την τελευταία δεκαετία, μία κυβέρνηση που σέβεται τον εαυτό της, θα πρέπει να καταθέσει ένα νομοσχέδιο για να ρυθμίσει τα θέματα των επαγγελματικών πλοίων αναψυχής. Για να κυριολεκτήσουμε, κάθε φορά ρυθμίζονται τα ήδη ρυθμισμένα πριν ένα ή δύο χρόνια.
Είχαμε μία σημαντική νομοθετική παρέμβαση το 2014, ακολούθησε άλλη το 2017 που οδήγησε σε μια σχετική απορρύθμιση, ενώ το 2020 υπήρξε μια περιορισμένη νομοθετική παρέμβαση που βελτίωσε μεν το θεσμικό πλαίσιο, επέτεινε όμως το πρόβλημα της πολυνομοθεσίας για ένα ευαίσθητο θέμα όπως είναι ο θαλάσσιος τουρισμός.
Ερχόμαστε σήμερα όπου με το υπό επεξεργασία νομοσχέδιο γίνεται μία φιλότιμη προσπάθεια ολιστικής αντιμετώπισης του θέματος του θαλάσσιου τουρισμού.
Από την δημόσια διαβούλευση προέκυψε μια μεγάλη συνεισφορά στο ΜΕΡΟΣ Α του σχεδίου νόμου, περιέργως όμως δεν επετράπησαν σχόλια για το ΜΕΡΟΣ Β, που πραγματεύεται τα του θεσμικού πλαισίου του νομικού προσώπου της Ναυτιλιακής Εταιρείας Πλοίων Αναψυχής (Ν.Ε.Π.Α) που έχει ιδρυθεί με τις διατάξεις του ν. 3182/2003 προκειμένου εξυπηρετούνται οι ιδιαιτερότητες της διαχείρισης εκμετάλλευσης των επαγγελματικών πλοίων αναψυχής.
Ο θεσμός της Ν.Ε.Π.Α. αποτελεί μέχρι σήμερα μια ιδιαίτερη εταιρική μορφή στο εταιρικό δίκαιο της χώρας μας, με απλουστευμένες διαδικασίες κατά τα πρότυπα της της Ναυτικής Εταιρείας του ν. 959/79, προσαρμοσμένες στις επιχειρησιακές και φορολογικές ιδιαιτερότητες των Επαγγελματικών Πλοίων Αναψυχής. Για αυτό τον λόγο άλλωστε δεν προτιμήθηκαν οι διατάξεις των Ανωνύμων Εταιρειών (Α.Ε.) για την εκμετάλλευση των Επαγγελματικών Πλοίων Αναψυχής.
Από τις νέες ρυθμίσεις περί Ν.ΕΠ.Α που περιλαμβάνονται στο Σχέδιο Νόμου αβίαστα προκύπτει το συμπέρασμα, ότι απουσιάζει παντελώς η συνεισφορά των υπηρεσιακών παραγόντων στην σύνταξη των διατάξεων του. Να εικάσει κανείς ότι δεν ζητήθηκε η γνώμη τους; Ίσως αυτό να αφέθηκε να γίνει σε μεταγενέστερο στάδιο.
Αλλιώς πως μπορεί πως μπορεί να εξηγηθεί το γεγονός της πλήρους ασάφειας πολλών διατάξεων, π.χ. αναφορικά με την διάρκεια της εταιρείας. Προφανώς και δεν έχει γίνει κατανοητό γιατί αρχικά με το άρθρο 4 του ν. 3182 /2003 είχε οριστεί ορισμένη διάρκεια.
Επίσης το γεγονός ότι παρέχεται η δυνατότητα καταχώρησης της επωνυμίας μια εταιρείας στο Μητρώο με Ελληνικούς ή Λατινικούς χαρακτήρες ή και τα δύο, φανερώνει έλλειψη τεχνικής φύσεως γνώσης για το πως ακριβώς λειτουργεί σήμερα το Μητρώο Ν.Ε.Π.Α και πως γίνονται οι καταχωρήσεις στα βιβλία και τις μερίδες των εταιρειών.
Δεν θα σταθούμε στην εισηγητικού τύπου αντί του απολύτως λιτού τρόπου διατύπωσης των διατάξεων, ούτε σε αυτές διατάξεις που δημιουργούν κάποιες αμφισβητήσεις (αποφάσεις των μελών του Δ.Σ. με πλειοψηφία ½, διοικητικό συμβούλιο μονοπρόσωπων εταιρειών, αυξημένη απαρτία των 2/3 των μετόχων κ.λ.π.) για τις οποίες η γνώμη της ένωσης των ναυτοδικηγόρων θα ήταν πολύτιμη.
Θα σταθούμε όμως σε μία ιδιαίτερη διάταξη, αυτήν της παρ. 4 του άρθρου 46 από την οποία συνάγεται, ότι οι εταιρείες έχουν υποχρέωση να καταθέτουν Μητρώο στο ΥΝΑΠ τουλάχιστον ένα πρακτικό της Γενικής Συνέλευσης των μετόχων για κάθε εταιρική χρήση. Σε διαφορετική περίπτωση θα επιβάλλεται πρόστιμο 3.000 ευρώ υπέρ της Γενικής Γραμματείας Λιμένων, το οποίο θα διπλασιάζεται σε περίπτωση υποτροπής.
Εύλογα τίθεται το ερώτημα: Ποιος ο λόγος θέσπισης μιας διάταξης – δάνειο από τις Α.Ε. την στιγμή που οι Ν.Ε.Π.Α τηρούν απλοποιημένα λογιστικά βιβλία (Εσόδων -εξόδων) δεδομένου ότι για αυτές ισχύει το tonnage taxe σύστημα φορολόγησης και η υποχρέωση απόδοσης του οφειλόμενου Φ.Π.Α από τα ναυλοσύμφωνα;
Επισημαίνεται, ότι η αντίστοιχη διάταξη του ν. 3182/2003 για υποχρεωτική σύγκληση της Γ.Σ. των μετόχων μια φορά τουλάχιστον σε κάθε εταιρική χρήση αποτελούσε δέσμευση έναντι των μετόχων, οι οποίοι μπορούσαν να ασκήσουν τα δικαιώματά τους ( και ένδικα) σύμφωνα τις διατάξεις των δικαιωμάτων τις μειοψηφίας του ίδιου νόμου, ώστε να έχουν εικόνα για την ετήσια οικονομική κατάσταση της εταιρείας.
Αν η σκοπιμότητα θέσπισης της διάταξης είναι να διαπιστώνονται κάθε φορά και να παραμένουν στο Μητρώο μόνο οι ενεργές εταιρείες, τότε θα έπρεπε μετά την επιβολή κυρώσεων και πιθανής μη συμμόρφωσης των εταιρειών αυτών, να υπάρχουν διατάξεις είτε για την λύση τους είτε για να περιέλθουν σε κατάσταση «αδράνειας».
Τίποτε όμως από αυτά δεν προκύπτει από τις διατάξεις του σχεδίου νόμου.
Ίσως δεν έχει γίνει αντιληπτό ποια θα είναι η επίπτωση στην λειτουργία του Μητρώου ΝΕΠΑ, όταν θα καλούνται περίπου 5.000 εταιρείες ετησίως να καταθέτουν τα πρακτικά αυτά στο Μητρώο και τί αλλαγές χρειάζονται για την στελέχωση και εξοπλισμό του Μητρώου.
Να θυμίσουμε, ότι λόγω έλλειψης προσωπικού σήμερα για την ολοκλήρωση των διαδικασιών καταχώρησης, έκδοσης αντιγράφων και βεβαιώσεων μιας ΝΕΠΑ απαιτούνται περίπου 2 εβδομάδες.
Τι θα γίνει με την λειτουργία του Μητρώου Ν.Ε.Π.Α. όταν προστεθεί ένας τέτοιος τεράστιος και ανούσιος φόρτος;
Χώρια που δίδεται η εντύπωση, ότι τα θέματα λειτουργίας των εταιρειών του θαλάσσιου τουρισμού αντιμετωπίζονται με εισπρακτικό τρόπο γκρεμίζοντας την όλη προσπάθεια που αποσκοπείται για την δημιουργία ευνοϊκού κλίματος προσέλκυσης και ανάπτυξης του θαλάσσιου τουρισμού.
Είναι αναγκαίο οι υπηρεσιακοί παράγοντες να υποβοηθήσουν στον διάλογο που έχει ήδη ξεκινήσει, ώστε να κατατεθεί στην Βουλή ένας νόμος που θα απαντά στις προκλήσεις του σήμερα για τον θαλάσσιο τουρισμό, ένας νόμος ώθησης στην ανάπτυξη σε τομέα που οι Έλληνες γνωρίζουν πολύ καλά: Την Θάλασσα.
Να κερδίσουμε χρόνο, να αξιοποιήσουμε την ευκαιρία.
